沐丘雨

(兩年前用過的一張圖。不過這篇和動物多少有點關係，還是讓牠出來亮個相吧 ^^")

今天早上一、二節有一門通識，是由獸醫系費昌勇教授所開的「動物權思潮」。說起費老開的這門通識，在台大可說鮮少有人不知道的。因為它創下很多傳奇性的紀錄，包括其受歡迎到甚至可以在我們的活動中心大禮堂開課 (我不確定那次的選課上限是多少，似乎是 300 人？活大禮堂據說可以坐到 400 多人)。兩年前修軍訓時，明明才上到第六節，就有很多七八節動物福利學 (還是動物倫理學…忘了，課名常常換) 的女同學跑進教室來佔位子，讓我印象深刻。心中暗想：「這堂課到底有什麼過人之處？」

最後一學期，終於有這麼一次，這費老的「動物系列」剛好完全沒跟我的任何正課衝堂，可以放心選了。雖然老實說我的通識學分早就已經修完，有沒有上這堂對我來說根本沒差，只不過衝著它很有名氣，加上有點想試試自己的「籤運」如何，就很隨興地將流水號丟到電腦選課系統裡去：當時已經有 1,400 人登記要選這堂課 (上限 240 人)。結果出來，事實證明大四的身分加上期末填教學意見調查還是有用的 (笑)。

「動物權」這東西應該算是一個很新的領域 (呃，雖然這系列的課已經開到第十年了)。不過簡單來說就是講述動物也有和人一樣的需求 (Needs)，包括生理層面和精神層面的。動物和人類一樣會感到恐懼、感到焦慮，所以在對待動物的時候，不應該將牠們當成純粹的「物」來看───雖然牠們的智慧沒有人類高，也不能用我們所了解的語言告訴我們，但透過特定的表現行為 (Animal Behavior)，可以說明動物也是有感情的。借用費老的講義開宗明義第一句：就非人類動物 (nonhuman animals) 的本質上來說，它們應該有行為的自由，在牠們自己的生活圈中生活、居住，遠離被傷害、虐待和剝削。這就最基本的動物權原則。

理論講得有點複雜，不過其實這堂課想講的其中一個重點即是我們是否合理地對待動物。今天第二週，費老似乎有事出國去了，請助教來放影片給大家看。短片的內容是敘述美國的畜產業，如何用不人道的手段來對待被飼養的家禽和家畜。影片中可以看見，雞兒們從出生不久就被切掉喙的前端，以防止牠們在狹小的雞舍中互相攻擊而造成雞隻死亡；病弱傷殘的雞，被人用鞭子之類的東西活活抽死。牛隻在毫無麻醉的情況下被閹割剪下生殖器，沒有麻醉直接在身體上用熱鐵烙印，或被吊起來直接割破頸動脈失血而亡。豬在生下來後也是被處理過的 (這邊我看不太懂，不確定)；較小的豬隻被人抓起來直接摔死在地上 (烤乳豬用？)；病豬直接用一種特殊的槍枝打死；宰殺時吊起來放血的豬隻鮮血四濺，掙脫掉在地上不停抽搐。鵝被用一根前端附有食物的鐵棒直接捅進長長的食道餵食，以讓鵝肝增大為正常的數倍。

這些場景光用想像就讓人覺得非常殘忍，而卻正是我們人類對待餐桌上那些看來美味肉塊生前的方式。禽畜們在痛苦與恐懼中死去。而且可怕的在於這還是極為龐大的數量，每天在世界的某些角落不斷重複上演。

(不過還是有人邊看影片邊若無其事地吃早餐…真強者)

也許我們可以說這是美國的影片，和台灣的情況有所差距。不過想想，台灣也有很多牛肉是從美國或澳洲進口的。台灣的畜牧文化確實不同於美國那種大規模的產食結構，但我們能夠確保，我們所食用的禽畜，真的是在合理的環境下被飼養或宰殺的嗎？台灣每天的肉品需求量也是相當大的，而這是否正代表了背後可能有著相對粗糙的飼養與屠宰方式？

今天午餐，不知為何主菜就選了魚。其實只是很單純地想說好久沒吃魚了 (笑)。
然而我也開始相信，我們都應該好好思考，今天餐桌上的這塊肉，是怎麼來的，又是不是一定非吃不可呢？

說到動物權，我就要想起我們家的黑寶。看到黑寶每天只是吃吃睡睡等散步的日子，就深深覺得牠的命運實在比影片中那些動物要來得好太多了。

…雖然我還是認為每天得帶牠出去行使兩次排泄權實在是件麻煩事 (爆)。